Maracanã avalia dano no gramado, e Flamengo e Fluminense veem Vasco com objetivo de "tumultuar gestão"

Josh Wander, dono da 777 Partners, empresa que comprou a SAF do Vasco, chegou a dizer nos bastidores que tem um plano para o gramado do estádio . Porém, para Flamengo e Fluminense, gestores do Maracanã, o objetivo do clube rival é "tumultuar" perto do fim do Termo de Permissão de Uso da dupla Fla-Flu, que se encerra nesta terça-feira.

- Dava para ver claramente na televisão que o gramado está bem ruim. Quando a gente fala que o Vasco não pode jogar por causa do gramado não é nenhuma picuinha, são argumentos técnicos e verdadeiros. Hoje temos fotos do que o jogo de ontem causou. Gramado está com muito buraco, a parte da área técnica inclusive mudou de cor. Óbvio que isso não é exclusivamente por conta do jogo de ontem, mas pelo acúmulo de jogos. Foi exatamente o que mostramos na ação. No pior mês possível, o Vasco jogou no Maracanã. Nossa argumentação no processo era plausível, tanto que o efeito no gramado foi esse - disse Mattheus Montenegro, vice-presidente geral do Fluminense, ao ge e continuou:

- Basicamente o Vasco jogou esse jogo no Maracanã não porque achava que é essencial, e sim porque quer tumultuar a nossa gestão. O único objetivo deles é efetivamente prejudicar o gramado para depois dizer que pode fazer melhor. Tanto que saiu uma matéria do Josh dizendo que ele tem um plano para que o gramado fique melhor - finalizou o dirigente.

Outro a reclamar foi o auxiliar técnico do Palmeiras, João Martins, que disse na coletiva de imprensa após a partida que o gramado não foi molhado antes da partida. O ge recebeu informação de que, de fato, o campo não foi molhado antes do jogo para o gramado sofrer menos.

+Maracanã: Fla e Flu pedem extinção de ação do Vasco; Governo defende cessão temporária
+Licitação Maracanã: Vasco rebate argumentos de Fla, Flu e Governo do RJ antes de decisão de juiz

O vice-presidente geral e jurídico do Flamengo, Rodrigo Dunshee de Abrantes seguiu a mesma linha e, inclusive, utilizou o estádio San Siro, em Milão, como exemplo já que o local é dividido entre as partidas do Milan e da Inter de Milão.

- Flamengo e Fluminense fizeram essa parceria priorizando o futebol, são entidades sem fins lucrativos, só para esporte. O Vasco é uma entidade que visa o lucro, o interesse deles no Maracanã é para ter lucro. Eles podem ter um plano. Qual? Botar um gramado sintético, que lesiona mais os jogadores, todo mundo sabe, a própria Fifa não faz nenhum campeonato com grama sintética. O Vasco pede para jogar, tem o lado dele de só escolher a data que for melhor, que ele sabe que vai ter um lucro, mas também tem o lado de querer destruir o trabalho que estamos fazendo, de querer fazer o Maracanã ficar ruim. Primeiro porque vai ter vantagem esportiva guardando o estádio dele, e Flamengo e Fluminense não têm opção. Vasco vem, destrói nosso estádio, eles sabem que o gramado não há condição de pegar dois dias seguidos de jogos e depois ter outro na quarta. Já estava péssimo ontem e vai continuar na quarta (Flamengo x Maringá na Copa do Brasil).

- O San Siro (na Itália), que é o único estádio internacional que me recordo que tem duas equipes jogando, teve cinco jogos no máximo no mês passado. Maracanã tinha nove, e com o do Vasco 10. Não tem condição do gramado resistir. Nós sabemos que temos uma tarefa inglória, no inverno vai ser ainda pior porque a luminosidade fica pior ainda. É preciso que as pessoas saibam que não é uma intolerância ao Vasco, tanto que o Vasco jogou dois jogos lá como mandante esse ano, contra Botafogo e Flamengo. Quando dá, a gente cede. Só que tem hora que não dá. Ontem era um dia que não ia dar. Pode ver nas fotografias, gramado em uma situação deplorável, cheio de buraco. Pode dar uma melhoradinha para quarta-feira, mas não vai ser muito... Cabelo não cresce em dois dias, a grama também não.

No mês de março, San Siro recebeu somente três jogos - um do Milan e dois da Inter. Enquanto isso, em abril já aconteceram seis partidas - três de cada - e estão previstos mais dois compromissos da Inter. Ou seja, serão oito jogos no mês.

Em meio à maratona e às condições do gramado, Flamengo e Fluminense já admitem a possibilidade de fazer ajustes no calendário e retirar algumas partidas do Maracanã para que seja feito um trabalho de recuperação do gramado.

- A questão do dano é quando ele é irreparável. Quando você tem que sair do seu estádio, abandonar sua torcida, para cuidar do dano, pode gastar R$ 1 milhão para reparar o gramado, mas não vai reparar os jogos que você perder. Não vai recuperar aquele gol que ia fazer, mas a bola pulou e você perdeu. Não vai recuperar a lesão que o atleta sofreu. Para mim, esse tipo de prejuízo é irreparável. Pode transformar ele em dinheiro? "Ah, o Vasco pode me indenizar, R$ 1 milhão". Mas não vai pagar o salário do jogador que ficou machucado, não vai pagar a partida longe da torcida, o jogo ruim... Flamengo quarta-feira precisa reverter um resultado e vai jogar em um campo esburacado. É difícil.

- A gente precisa, precisava, né? Encontrar um denominador comum da parte técnica fosse delegada a alguém. O Governo acredita, o Vasco acredita, e o judiciário confirma. É uma pessoa sentada em uma cadeira, que não acompanha futebol, e ter que decidir sobre futebol. O julgador disse: "Ah, Flamengo e Fluminense jogaram dois dias seguidos". Nós jogamos porque não temos onde jogar, o Vasco tem onde jogar, tem São Januário, e ele não é permissionário. E o Maracanã está ruim, se estivesse bom... Judiciário fala: "Você fez, então o Vasco também pode". Não é assim - disse Dunshee, antes de Montenegro completar na sequência.

- E o dinheiro dessa recuperação (do gramado) não vai sair do Vasco, vai sair da gente. Ainda tem isso, tem que pagar todo esse prejuízo que o jogo deles causa para a gente - complementou o dirigente do Fluminense.

Flamengo e Fluminense consideram que o objetivo do Vasco no Maracanã é somente financeiro, alegando que o interesse no estádio surgiu apenas após a chegada da 777 Partners. Montenegro inclusive rebate a questão da tecnologia utilizada como argumento de Josh .

- Na verdade o interesse é só financeiro. Ele fez um valuation de um ativo que é o Vasco e quer levar o estádio junto. É só pensando no bolso da 777. Por isso que pede para jogar e tumultuar. E isso fica claro quando ele dá entrevista depois do jogo dizendo que tem a tecnologia para melhorar o gramado. Quer dizer que vai fazer melhor, e a gente sabe que isso não é verdade. Flamengo e Fluminense já fizeram todo esforço possível: a gente importou uma máquina que custou R$ 4 milhões, teve aquisição das luzes... Isso está em um vídeo que passa no telão do Maracanã (veja no vídeo acima) e mostra todo o investimento que foi feito. A gestão Maracanã sempre adotou os maiores esforços para ter a melhor tecnologia possível. É o que foi feito ano passado, quando inclusive o Fluminense ficou sem jogar dois jogos da Pré-Libertadores. A gente aceitou isso de boa, não teve nenhuma discussão com o Flamengo porque era em prol do gramado - analisou o dirigente do Fluminense.

O Termo de Permissão de Uso do Maracanã para a dupla Fla-Flu termina nesta terça, mas o Governo do Rio de Janeiro planeja a renovação por mais 180 dias, enquanto a licitação não é aberta . Flamengo e Fluminense também já sinalizaram que têm intenção, e uma resposta deve sair nas próximas horas. O Vasco entrou na Justiça para tentar impedir a prorrogação . Caso consiga uma liminar, o Maracanã voltará para as mãos do Governo, que precisará fazer contratos de emergência com as empresas prestadoras de serviço no estádio e contra o tempo para manter as partidas marcadas no local.